Jeg blev for nylig interviewet til en pressemeddelelse gennem en finansielle spørgsmål og svar-format. Et af de spørgsmål stillet af mig i interviewet var:
Hvor tror du stock market ledes i de næste fem år?
Mit svar!
Charles M. O’Melia: ingen kender! Der er et gammelt kinesisk ordsprog, der lyder nogenlunde sÃ¥dan: “Han, der kunne forudse begivenhederne 3 dage i forvejen, ville være rige i tusinder af Ã¥r.” PÃ¥ lang sigt har jeg kun oplevet ekspansion og fremskridt. Jeg mener, at det er arten af vores amerikanske økonomi og vores amerikanske livsform. Og som vores økonomi gÃ¥r, sÃ¥ gÃ¥r aktiemarkedet og jeg ser ingen grund til at ændre denne tro.
Hvem ville have troet ekspansion i Kina ville generere 5 milliarder dollars af business for GE? De amerikanske selskaber noteret på børsen i New York har mulighed for at profit i hele den globale ekspansion af virksomheder rundt om i verden. Og en investor kan profit uden nødvendigheden af at have til at eje en oversøiske fond eller virksomheder at drage fordel.
Indtil dette spørgsmål, tænkte på hvad markedet skulle i morgen (eller for sags skyld 5 år fra nu) har aldrig bekymret mig. Jeg har aldrig gav det en tanke (godt, måske lidt!). Der er bare ikke nok bekymring fra min side om vi er på vej mod et bear marked eller en tyr marked, eller hvis markederne går sidelæns.
Når du ejer en portefølje fyldt med virksomheder, der har en historie om at øge deres udbytte hvert år, og en systematisk tilgang til tilføjelse af flere aktier til portefølje gennem udbytte reinvesteret hvert kvartal, plus at have en simpel spareplan med en opportunistiske købe tilgang for at tilføje endnu flere aktier til porteføljen hvert kvartal, det virkelig betyder ikke noget. Jeg køber altid flere aktier.
Nogle gange jeg betaler for meget for en af mine virksomheder; nogle gange modtager jeg en stor lejlighedskøb. Men uanset hvilke, lejlighedskøb eller dyrt, min indkomst fra disse selskaber fortsætter altid med at vokse og vokse og vokse og vokse og vokse.
Sommetider, udbytteprocent på en bestand kan være 5.15%, og det følgende år eller to (selv med to udbytte stigninger i løbet af disse to år) udbytteprocent ville falde til under 3%. For eksempel, kan dette betyde aktiekursen ville være steget fra 30 dollar rækkevidde til 60 dollar rækkevidde. Jeg har fundet, at når 5.15% udbytteprocent falder til omkring 1%, selskabets bestand bliver så høj, at virksomheden normalt har en materiel split, samt et udbytte, øge.
Ret nu, DOW synes at have problemer med at bryde den 11.000 barriere. Og lige nu, jeg til at tænke tilbage, vej, vejen, tilbage.
For dem af jer der ikke huske slutningen 1960-erne, var tidlige 70 ‘s, DOW barriere 1.000. 
Åh, hvad en hård tid at DOW 1.000 barriere var! Jeg husker at tænke-det vil bryde det denne gang. Tilbage i 1966 var det første forsøg (rose til 985) og det holdt på at forsøge at bryde 1.000 for de næste 6 år. Når det endelig brød 1.000 (det nåede 1.050 eller deromkring i 1972), faldt det straks tilbage. Det tog 10 år før DOW brød de 1.100 barriere. Seks år for DOW på 985 til pause 1.000. En anden 10 år at bryde 1.100. I alt 16 år til at tilføje en simpel 115 point på DOW.
SÃ¥ er de 11.000 barriere i DOW i dag svarer til 1100 barriere af gange gÃ¥et af? Bliver 11.000 pÃ¥ DOW en 16-Ã¥rig barriere? Kunne være! SÃ¥ igen, mÃ¥ske ikke! Jeg ved det ikke! “Han, der kunne forudse begivenhederne osv.”
I mellemtiden vil jeg fortsætte med at se min udbytte, fortsætte med at vokse og vokse og vokse og vokse og vokse!
At finde linket til den komplette finansielle interview besøg:
Du har tilladelse til denne artikel, enten elektronisk eller på tryk som forfatter bylines er inkluderet, med en levende link og artiklen er ikke ændret på nogen måde. Anfør en høflighed emailto: charles@thestockopolyplan.com fortæller hvor artiklen blev offentliggjort. (Ordoptælling 706)